A BM 33478 e o ano 455 AEC

Será que as posições astronômicas na tabuinha BM 33478 ajudam a provar que o 20º de Artaxerxes I foi 455 AEC?

Os Antecedentes desta Discussão 

Durante alguns anos, Carl Olof Jonsson criticou a “Cronologia de Oslo” de Rolf Furuli numa revista interdisciplinar chamada Chronology and Catastrophism Review. Uma edição de 2009 desta revista contém um artigo de Furuli tentando defender seu conceito e responder às críticas de Jonsson.

No artigo, Furuli tenta redatar um dos diários astronômicos problemáticos (BM 33478), alistado em Diários Astronômicos e Textos Relacionados – Volume I, de Sachs e Hunger. Ele afirma que este diário se ajusta ao ano 465/4 AEC, que seria o 10º ano de Artaxerxes I no esquema cronológico dele. Se as posições astronômicas neste diário realmente se encaixam naquele ano, isso ajudaria a vindicar a Cronologia de ‘Oslo’ / Torre de Vigia, segundo as quais o 20º ano de Artaxerxes foi 455 AEC em vez de 445 AEC, a data estabelecida na história.

Este diário foi atribuído ao ano de 441/440 AEC (-440) em ADT I, mas Sachs e Hunger reconheceram que ele não se ajustava completamente àquele ano. Porém, eles não conseguiram encontrar uma combinação melhor naquele momento. Não muito tempo depois que o ADT I foi publicado, eruditos eminentes tais como J. Koch, e depois R. J. van der Spek, reexaminaram o diário e, com base nas informações astronômicas e históricas contidas nele, mudaram o ano para 382/1 AEC – o 23º ano de Artaxerxes II.

Em contraste, Furuli acredita que as posições astronômicas apóiam o ano dele, 465/4 AEC. Ele diz que procurou combinações melhores nos anos de reinado de todos os 3 reis chamados de Artaxerxes, mas não conseguiu encontrar qualquer outro, além de 465/4 AEC.

Assim, será que os dados astronômicos nesta tabuinha realmente se ajustam ao ano 465/4 AEC (-464/3), como Furuli alega em Chronology & Catastrophism Review de 2009, págs. 34, 35? As datas e suposições de Furuli estão sendo utilizadas nas tabelas que seguem. Eu usei o software SkyViewCafé (SVC) online para a comparação dos resultados.

Comparação de Resultados

Anv.’ Linhas 1, 2: Mês VII … noite do dia 6, última parte da noite, Vênus estava acima de Alfa Vir[gem].
Data de FuruliResultados de FuruliResultados do SVCOs resultados se harmonizam?Os resultados do SVC estão de acordo com a tabuinha?
24 de setembro de -464 (465 AEC), a.m. [1]“Em 24 de setembro, às 7:00 [UT] [2] , Vênus estava 3º acima de Spica (α Virgem)”Vênus – d. (declinação) 5º 55′;

Spica – d. 2º 24′.

Vênus estava 3,5º acima de Spica, embora a tabuinha não forneça uma medida específica.

SimSim

Anv.’ Linha 3: [… a lua estava] 2/3 côvados atrás de delta Capricórnio, ela se pôs no seu chifre do norte.

Vale a pena mencionar aqui que a transliteração feita no ADT I para o início da Linha 3 é, “[… GE6 8? SAG GE6 sin]” ou “[… Noite do dia 8?, início da noite, a lua], e havia uma questão quanto ao número ‘8’. J. Koch [3] diz que a data deve ser corrigida para um ‘9’ e esta é a data que Furuli usa.

 Data de FuruliResultados de FuruliResultados do SVCOs resultados se harmonizam?Os resultados do SVC estão de acordo com a tabuinha?
26 de setembro de -464 (465 AEC), p.m.“… a combinação é perfeita, porque 2/3 de côvado são 1º 20′ e a lua estava 1º 21′ atrás de Deneb Algedi … às 18:20 [UT].”Lua – RA (ascensão à direita) 19h 56m;

delta Cap – RA 19h 24m.

Desta forma a lua estava cerca de 32m = 8º ou 4 côvados atrás de delta Cap.

NãoNão

Anv.’ Linha 5: Noite do dia 17, última parte da noite, a lua estava 1 + x côvados na frente de zeta Touro.

Inexplicavelmente, Furuli acrescenta “(M1)” depois de zeta Touro. M1 é a Nebulosa do Caranguejo, a qual os astrônomos acreditam ser o resultado de uma supernova que ocorreu em 1054 CE. Ela só pode ser vista por meio de um telescópio e definitivamente não é sinônimo de zeta Touro. Naturalmente, M1 teria sido desconhecida para os babilônios. De modo que o motivo de ele usá-la como ponto de referência posicional é um mistério completo para mim.

 Data de FuruliResultados de FuruliResultados do SVCOs resultados se harmonizam?Os resultados do SVC estão de acordo com a tabuinha? 
5 de outubro de -464 (465 AEC), a.m.“Em 6 de outubro, às 04:00 [UT] [4] , a lua estava a 2º 23′ (1 côvado e 9 dedos) na frente de ζ Touro (M1).”Lua – RA 3h 24,5m;

zeta Tau – RA 3h 15m.

A lua estava 2º 23′ atrás (não na frente) de zeta Tau

NãoNão

‘Rev. Linha 2’: […] estava 6 dedos diretamente [acima / abaixo] [5] de delta Câncer.

A tabuinha está quebrada e os detalhes no reverso saltam para o mês intercalar XII (XII2). Deduziu-se que o objeto ausente no início da linha deve ser Saturno (ver ‘Rev. Linha 3’ abaixo e também o artigo de Koch referenciado na nota 3). Entretanto, Saturno estava longe de Câncer, em 465/4 AEC, por isso Furuli acredita que a expressão “a lua” deve ser restaurada no início da linha.

Data de FuruliResultados de FuruliResultados do SVCOs resultados se harmonizam?Os resultados do SVC estão de acordo com a tabuinha?21 de março de -463 (464 AEC), p.m.“… no dia 8 deste mês, às 17:06 [UT], a lua estava 16′ acima de Asellus Australis. Seis dedos são iguais a 15′, assim a combinação é perfeita.”Lua – d. 19º 43′; RA 6h 43m;

delta Can – d. 23º 39′; RA 6h 19m;

A lua estava aproximadamente 4º abaixo (não acima) e 6º atrás de delta Can.

NãoInexato

‘Rev. Linha 3’: A essa hora, Júpiter estava em Leão; Vênus e Mercúrio estavam em Touro; Saturno estava em Câncer.

É comum os diários astronômicos terem um resumo grosseiro das posições planetárias no final de um mês, e é isso o que temos aqui. No entanto, Furuli prefere comparar com o meio do mês – por volta de 2 de abril de 464 AEC [6] . Os resultados são os seguintes:

Resultados de FuruliResultados do SVCOs resultados se harmonizam?Os resultados do SVC estão de acordo com a tabuinha?“Júpiter estava em Leão”Júpiter estava em LeãoSimSim“Vênus estava em Touro”Vênus estava atrás de Touro e mais próximo do que era conhecido como ‘as rédeas da Carruagem’PossivelmentePossivelmente“Mercúrio estava em Touro”Mercúrio estava muito mais próximo das Plêiades, designada pelos babilônios como uma constelação separada – ‘MUL.MUL’ ou ‘o Pelo’ e não era considerada como ‘o Touro’Em modernos, sim.

Em termos antigos, não

Não“Saturno estava em Virgem e não em Câncer”Saturno estava em Virgem e não em CâncerSimNão

Resumindo:

Os resultados de Furuli conflitam com os do SkyViewCafé em 3 de 8 vezes. Mais importante ainda, os resultados do SkyViewCafé conflitam de alguma maneira com os detalhes da tabuinha em todos os casos, exceto 2 casos claros e uma possível concordância. Em outras palavras, 5 de 8 detalhes não compatibilizam com 465/4 AEC.

Quando consideramos, ao analisar esta tabuinha, que o fato de Furuli não ter usado a primeira visibilidade lunar como um critério para começar o mês, aparentemente desvia do próprio esquema cronológico que ele está tentando propor, provoca erros de cálculo de posições e também onde as verdadeiras posições não se encaixam com as da tabuinha, deve-se tornar evidente que as alegações de Furuli quanto a uma combinação entre a data 465/4 AEC e a BM 33478 não tem qualquer fundamento.

NOTAS:


[1] Furuli começa o mês VII na primeira visibilidade lunar na noite de 18 de setembro, o que faria a ‘noite de 6’ cair em 23 / 24 de setembro. Porém, segundo os cálculos de três grupos de eruditos, Parker & Dubberstein, Anderlic/Firneis e Lange/Swerdlow, a primeira visibilidade lunar poderia ocorrer à noite, após 19 de setembro. Assim Furuli começou o novo mês um dia antes.

Não só isso, mas trabalhando a partir das premissas de Furuli e usando seu esquema cronológico, eu reconstituí as datas do mês I desde 523 AEC (7º ano de Cambises) até 423 AEC (1º ano de Dario II). Sob este esquema, o mês I de 465 AEC deveria começar ao pôr do sol de 23 de abril e, portanto, o mês VII deveria começar ao pôr do sol de 18 de outubro. Assim Furuli parece ter rompido com seu próprio esquema e começou os meses I e VII um mês antes.

[2] Furuli está usando a Hora Universal (UT) ou Hora do Meridiano de Greenwich (GMT). A Hora Local (LT) em Babilônia está 3 horas à frente da UT ou GMT, ao contrário do que diz a nota de rodapé dele [9] na página 38, na qual ele diz que “a hora babilônica está três horas antes da GMT.” Portanto, deve-se notar que 7:00 UT corresponde às 10:00 no horário local, em plena luz do dia, ou seja, num momento em que Vênus e as estrelas não eram mais visíveis. A razão de Furuli ter escolhido a plena luz do dia para comparar posições noturnas é um mistério completo para mim.

[3] ‘Zu einigen astronomischen “Diários”,’Archiv für Orientforschung 38/39, (1991/2), pág.102.

[4] De novo a tabuinha fornece posições noturnas e ainda assim Furuli opta por compará-las com posições durante o dia. 4:00 UT corresponde a 7:00 no horário local (o nascer do sol foi às 5:57, LT).

[5] Parece que o escriba deixou de fora acidentalmente uma palavra.

[6] Furuli diz: “2 de abril de 463”, mas isso é obviamente outro erro de digitação.

Imagem: Detalhe do túmulo de Artaxerxes I.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *